TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANLIĞI'NDA 4/B STATÜSÜNDE SÖZLEŞMELİ
ÇALIŞANLAR İLE İLGİLİ
MÜCADELEMİZ DEVAM EDİYOR.
Tarım ve Köyişleri Bakanlığında; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/b
maddesine göre istihdam edilen Sözleşmeli Personelin problemleri
mağduriyetleri ile ilgili sendikamızca Danıştay'da iki ayrı dava açılmıştır.
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'nda, TARGEL projesi kapsamında Genel Bütçeden
aylık almak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B maddesine
göre istihdam edilen, Mühendis ve Veteriner Hekimlerin 01.01.2008 tarihinden
geçerli olmak üzere yürürlüğe giren "Mühendis ve Veteriner Hekimlerin"
Sözleşmeli olarak çalıştırılmalarına ilişkin Usul ve Esaslar'ın
"Sözleşmelerin sona erme halleri" başlığı adı altında düzenlenmiş olan
maddesine ilişkin davamız;
DANIŞTAY BAŞKANLIĞI’NA
ANKARA
Yürütmenin Durdurulması Taleplidir.
DAVACI :
Türk Tarım Orman Sendikası
VEKİLİ :
Av. Halil ÖZTÜRK
Necatibey Cad.
No:47/13 KIZILAY-ANKARA
DAVALI :
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı
Eskişehir yolu Lodumlu-ANKARA
T.TARİHİ :
01.01.2008
KONU :
Tarım ve Köyişleri Bakanlığında TAR-GEL projesi kapsamında genel bütçeden
aylık almak suretiyle, 657 sayılı kanunun 4/B maddesine göre istihdam edilen
Mühendis ve Veteriner hekimlerin 01.01.2008 tarihinden geçerli olmak üzere
yürürlüğe giren “ Mühendis ve Veteriner Hekimlerin Sözleşmeli olarak
çalıştırılmasına ilişkin Usul ve Esaslar”ın SÖZLEŞMENİN SONA ERME
HALLERİYLE başlığı adı altında düzenlenmiş;
13.madde 2.fıkrasındaki “(2) Performans
ortalama notu 5 üzerinden 2 nin altında olanlar bir defaya mahsus olmak
üzere yazılı olarak gerekçeleri ile birlikte uyarılırlar.Uyarılan
sözleşmeli personelin, uyarı yazısında belirtilen aksaklıklarla ilgili
savunması istenir. Savunması istenilen sözleşmeli personele 7 günden az
olmamak üzere süre verilir. İlgilinin savunmasının yeterli görülmemesi
halinde İl Müdürlüğünün teklifi ve TEDGEM in uygun görüşü ile sözleşme fesh
edilmek üzere PERGEM e bildirilir.” İfadesinin tamamı ile,
Yine 13.Madde 6.fıkrasındaki “6) :..657
sayılı Devlet memurları kanunun 125.nci maddesinde belirtilen uyarma veya
kınama cezasını gerektiren fiil veya hallerin üç defa, aylıktan kesme
cezasını gerektiren fiil veya hallerin iki defa, kademe ilerlemesin
durdurulması ile…” ifadesi ile,
Yine 13.maddenin (7) fıkrasının tamamında yer alan
“ g) Personelin çalıştığı yerde sözleşmeli personel çalıştırılmasına
ihtiyaç kalmadığının Bakanlıkça tespiti halinde sözleşmesi feshedilir.”
ifadesi yani (7) bendinin tamamının ,
öncelikle yürütmesinin durdurulması ve akabinde
de iptali istenmektedir.
İZAHAT VE GEREKÇELER
Tarım ve
Köyişleri Bakanlığı sadece yayım hizmetlerini yürütmek maksadıyla TAR-GEL
projesi kapsamında, 01 Ocak 2007 tarihinden itibaren sözleşmeli personel
istihdamı yapmaktadır. 01 Ocak 2008 tarihinden itibaren de 2500 adet yeni
sözleşmeli personel istihdamı yapılmıştır. Alınan sözleşmeli Mühendis ve
Veteriner hekimler, İl/İlçe Müdürlüklerinin belirlediği çalışma
bölgelerinde: ikamet edecek olup, projenin adından da anlaşılacağı üzere
yalnızca tarımsal yayım yapmak üzere görevlendirilmişlerdir. İşçi sayılmayan
sözleşmeli personel, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 4/B maddesine
istinaden görevlendirilen ve birçok yönden usul ve esasta ve hizmet
sözleşmesinde belirtildiği üzere 657 ye tabi devlet memurları kanununa
tabidirler.
Sözleşmeli personeller onca sorunları ve
sıkıntılarına rağmen büyük bir özveriyle zor şartlarda kırsal alanda
çalışmaktalar ve köy/belde çalışma bölgelerinde ikamet etmektedirler.
Barınma, ulaşım , iletişim, çalışma ofisi,taşıt, kırtasiye ve sosyal
imkanlar konusunda zorluklarla karşılaşmaktadırlar. Bakanlıkça yayım için
10 köy/belde de görev alanına dahil edilmiş olmasına rağmen, hiçbir
personele resmi araç verilmediği gibi sorunun çözüm noktasında da yol
gösterilmemiştir. Telefon, bilgisayar imkanları sağlanmamıştır. Birçok
sözleşmeli personel bu sorunları kendi imkanları ile çözmeye
çalışmaktadırlar. Sorunun çözümü ile görevli olan İlçe/il müdürlükleri
kendileri de zaten birçok sorunla karşı karşıyadırlar. Esasında İl ve İlçe
Müdürlüklerinde Mühendis ve Veteriner hekim ihtiyacı had safhadadır ve resmi
işlemleri yapmakta eleman yetersizliğinden dolayı problem yaşanmaktadır. Bu
yüzden de sendikamızca sözleşmeli personellerin 657 sayılı DMK.ya tabi
kadrolu “Memur” kadrolarında istihdamları, daha verimli olarak
görülmektedir.Sorunlar, daime görmezlikten gelinerek, üst makamlar
tarafından gerçekler gizlenmektedir.
Başarısı tartışmalı olan bu istihdam projesinin,
sözleşmelilerdeki moral ve motivasyonunu bozucu bunca soruna rağmen birde
aşağıda izah etmeye çalıştığımız maddeler yüzünden haksızlığa
uğratılmaktadırlar.
1-)SÖZLEŞMENİN SONA ERME HALLERİYLE ilgili
13.madde 2.fıkrasındaki “(2) Performans ortalama notu 5 üzerinden 2
nin altında olanlar bir defaya mahsus olmak üzere yazılı olarak gerekçeleri
ile birlikte uyarılırlar.Uyarılan sözleşmeli personelin, uyarı yazısında
belirtilen aksaklıklarla ilgili savunması istenir. Savunması istenilen
sözleşmeli personele 7 günden az olmamak üzere süre verilir. İlgilinin
savunmasının yeterli görülmemesi halinde İl Müdürlüğünün teklifi ve TEDGEM
in uygun görüşü ile sözleşme fesh edilmek üzere PERGEM e bildirilir.”
İfadesinin tamamının yürürlüklerin durdurma ve iptali gerekçelerimiz:
Bu madde, personelin, yeni bir disiplin
soruşturma modeli ile karşı karşıya kaldığını ortaya koymaktadır. Bu madde
diğer bakanlıklarda (Sağlık bakanlığı, Tapu Kadastro Gn.Md., ve Tarım ve
Köyişleri Bakanlığı diğer sözleşmeli personel sözleşmeleri) görevli 4/B li
personel sözleşme hükümlerinde de yer almamaktadır. Yönergede performans
ortalaması (sabit olarak ve niçin 2 olduğu belirtilmemiştir) “2” olarak
belirlenmiştir. Burada dikkate değer bir husus da, yazılacak yazının
bir UYARI yazısı olmasıdır.Savunma istem yazısı mahiyetinde
açıklama istenmektedir. Hiçbir soruşturma usulünde böyle bir usul, uygulama
yada hüküm yoktur.Bu madde, açıkça cezalandırma maksadı taşıyan, personelin
idarenin keyfi işlemleri karşısında elini kolunu bağlayan bir
maddedir.Anayasada tanımını bulan çalışma hakkı ve güvenliğine aykırı bir
maddedir.
Ayrıca, Performans puanlaması yapmakla görevli
İlçe/ Şube/İl Müdürünün kendisi İlçe/il merkezinde ikamet edip, görev
yaparken, Köy/belde de ikamet ederek görev yapan sözleşmeli personeli doğru
ve objektif değerlendirmesi mümkün değildir. Performans kriterleri subjektif
kriterlerden oluşturulmuştur. Hiçbir objektifliği yoktur. Değerlendirme
kritelerindeki sorular sözleşmeli personelin görevleriyle ilgili olması
gereklidir. Oysa bazı sorular sözleşmeli personelin görevleriyle doğrudan
ilgisi konusunda tartışmaları ortaya çıkarmıştır.
Örneğin; değerlendirme kriterlerinin 1.sorusu: “1-Köy
şartlarına adaptasyonu, sosyal ve beşeri münasebetleri, 2.sorusu : “Mesleki
bilgi düzeyindeki artış ve uygulama yeteneği” 9.soruda “Bulunduğu
köy/ beldenin sosyal yapısına katkısı?” 10.soruda “Üreticilerin
örgütlenmesi ve tarımsal organizasyondaki becerisi” sorularının
sözleşmeli Mühendis ve Veteriner Hekimlerin çalıştırılmasına ilişkin usul ve
esaslarda belirtilen amaçlarla da uyumlu değildir.
Ayrıca bu kriterlere puanlama yapan makamların
657 sayılı DMK’na göre mutlaka disiplin amiri olması gerekmektedir.
Bu madde gereğince sözleşmeli personelin bağlı olduğu müdürlüklerce görevine
son verilebileceği görülmektedir. Yani performans kriterleri
değerlendirmesini sadece amirler yapmalıdır. Öyleyse “ Sicil amiri”
olmadığı halde “Merkeze bağlı köy ise İl yayım Uzmanı “ tarafından
performansların doldurulması doğru değildir. İl Yayım Uzmanı, usul ve
esaslarda tanımlanmamış olmakla beraber, İl Müdürlükleri Çiftçi Eğitim ve
Yayım Şube Müdürlüklerinde görevli bir personeli tanımladığı uygulamalara
bakarak söylemek mümkündür. İl yayım Uzmanın; Teknisyen/Tekniker olduğu
durumlarda kendisinden fazla tahsilli sözleşmelilere not verme durumu ile de
karşılaşılabilinecektir. Bu madde ayrı bir soruşturma gibi
değerlendirilmektedir. Kimlerin sicil amiri olacağı 657 sayılı DMK nın 112.
maddesin de belirtilmiştir. Söz konusu usul ve esaslarda yer alan 13/2
maddesine göre personelin amiri hem personel hakkında disiplin soruşturması
başlatacak hem de personelin savunmasının yeterli olmadığı gerekçesiyle
hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshine karar verecektir. Bu disiplin
soruşturması başlatılırken ve ceza verilirken keyfi bir tutum içinde
olabilecek üst makamın görüşlerine göre değerlendirme yapılacaktır. Söz
konusu madde Yasa koyucunun kanunlarda düzenlemediği bir yetkiyi Usul ve
Esaslar adlı düzenleme altında hizmet sözleşmesine koyarak, amirlere
sözleşmenin feshi hususunda sınırsız bir yetki tanımıştır . Sadece konunun
bu yönü bile iptali için yeterli olacağını düşünmekteyiz. Ayrıca bu hükmün
sonunda açıklaması yeterli görülmeyen yada açıklama yapmayanların
sözleşmelerinin feshi de doğru ve adil bir yaklaşım değildir. Açıklama
yapmayan sözleşmelilerin “sözleşme feshi” yerine cezalarla
ilişkilendirilmesi daha doğru olacaktır. Hukuka aykırı bu maddenin iptali
gerekmektedir.
2-) SÖZLEŞMENİN FESHİ başlıklı: 13.madde (6)
fıkrasındaki “e) :..657 sayılı Devlet memurları kanunun 125.nci
maddesinde belirtilen uyarma veya kınama cezasını gerektiren fiil veya
hallerin üç defa, aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil veya hallerin iki
defa, kademe ilerlemesinin durdurulması ile..” ifadesinin
yürürlüklerini durdurma ve iptal talebi gerekçelerimiz:
657 sayılı Devlet memurları kanunun 124. ve 125.
maddelerinde disiplin amirleri ve disiplin cezaları belirlenmiştir.
125.madde (A) bendi uyarma cezasını düzenlemiş ve “ Uyarma: Memura ,
görevinde ve davranışlarında daha dikkatli olması gerektiğinin yazı ile
bildirilmesidir.” şeklinde tanımlamıştır.
(B) bendi kınama cezasını düzenlemiş ve
“Kınama : Memura , görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile
bildirilmesidir.”
( C) bendi Aylıktan kesme cezasını düzenlemiş ve
“Aylıktan Kesme : Memurun , brüt aylığından 1/30- 1/8 arasında kesinti
yapılmasıdır.”
( D) bendi kademe ilerlemesinin durdurulmasını
düzenlemiş ve “Kademe ilerlemesinin durdurulması : Fiilin ağırlık
derecesine göre memurun, bulunduğu kademede ilerlemesinin 1-3 yıl
durdurulmasıdır.”
( E) Devlet memurluğundan çıkarma düzenlenmiş ve
“ Devlet memurluğundan çıkarma : Bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere
memurluktan çıkarmaktır.” şeklinde tanımlanmıştır.
657 sayılı Devlet memurları kanunun 124. ve 125.
maddelerinde disiplin amirleri ve disiplin cezaları belirlenmiştir.
Dava konusu Mühendis ve Veteriner Hekimlerin Sözleşmeli olarak
çalıştırılmasına ilişkin Usul ve Esaslar’ın 13.madde ( 6 ) fıkrasında ki
Sözleşmeli personelin disiplin soruşturması 657 sayılı kanun ve ilgili
mevzuat hükümleri çerçevesinde yürütülür.” ifadesi ile disiplin
soruşturmalarının 657 sayılı kanun hükümlerine göre işlem yapılacağı
belirlenmiştir. Bu hükme rağmen maddenin devamında, sözleşmenin
feshi için ne 657 sayılı kanunda ne de başka herhangi bir mevzuatta
düzenlenmemiş yeni ceza uygulamaları koymuştur. Bilindiği üzere bir
davranışın suç olabilmesi ve adli, cezai veya idari sorumluluk doğurabilmesi
için gerekli olan düzenleme ancak kanunla yapılabilir. 657 sayılı
kanun idarelere yeni müeyyideler koyma yetkisi vermemiştir. Zira Anayasanın
13.maddesine göre temel hak ve hürriyetler ancak Anayasada belirtilen
hallerde kanunla yapılabilir. TCK ‘nun 2. maddesi “idarenin düzenleyici
işlemleri ile suç ve ceza konulamaz” hükmüne amirdir. Bu yetkinin
sadece yasa koyucuya ait olduğu da yani TBMM ne ait olduğu da
tartışmasızdır. Ancak uyarma , kınama cezaları fiillerinin üç defa
işlenmesinin sözleşme feshine sebep olması hem yasaya hem de hukuka
aykırılık oluşturur. 657 sayılı yasa memurluktan çıkarmayı 125 maddenin (E)
bendinde düzenlemiştir. Yasanın uyarma cezası olarak nitelendirdiği ve
memurun dikkatli olmasını talep eden 125.maddenin ( A) bendinin ve bu
bentteki fillerini 3 defa işlenmesi ile sözleşme feshedilmesi hukuka uygun
değildir. Yasa Koyucu ; Devlet memurluğundan çıkarma kararına ayrı bir
önem vermiştir. Kaldı ki 657 sayılı yasa disiplin amirlerine memuriyetten
çıkarma cezası verme yetkisi vermemiş ve bu yetkiyi 126.maddede
“amirlerin isteği üzerine Memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin
kurulu kararı ile” verilebileceğini hükme bağlamıştır. Yani
memurun dikkatli (uyarma) olunmasını istemek yada kusurlu bulmak (kınama)
ağır bir suç gibi nitelendirilerek sözleşme feshine gerekçe olmamalıdır.
Personelin bazı hafif kusurlu fiillerini yasa koyucu uyarma yada kınama ile
değerlendirirken, usul ve esaslar ve sözleşme hükmü ile 125.madde (E)
bendindeki hükümlere uyarlanması hem yasaya hem de hukuka uygun değildir.
Söz konusu usul ve esasların 13/6 maddesi ile getirilen cezalar uygulanırsa
adaletli ve hakkaniyetli bir müeyyide söz konusu olmayacaktır. Bu maddeler
sözleşmeli personeli sindirme , baskı altına alma maksatlı konulan
maddelerdir. Talebimizin kabulü halinde yani yukarıdaki ifadenin yürürlüğü
durdurulması talebimizin ve akabinde iptali talebimizin kabulü halinde,
hukuki bir boşluk meydana gelmeyecektir. Kaldı ki, 657 sayılı kanunun
125.maddesi ( E) bendine göre Devlet memurluğundan çıkarma maddesi sayesinde
sözleşme feshi yapılması zaten mümkündür. Yasa koyucu idarelere yeni
müeyyideler getirme yetkisi de vermemiştir. Bu nedenle Mühendis ve
Veteriner Hekimlerin Sözleşmeli olarak çalıştırılmasına ilişkin Usul ve
Esaslar’ın 13.madde ( 6 ) ya konulan hukuka aykırılığı açık olan bu
hükmün iptali gerekmektedir.
3-) Yine SÖZLEŞMENİN FESHİYLE ilgili 13.maddenin
(7) fıkrasının tamamında yer alan “ 7) Personelin çalıştığı yerde
sözleşmeli personel çalıştırılmasına ihtiyaç kalmadığının Bakanlıkça tespiti
halinde sözleşmesi feshedilir.” ifadesi yani (7) fıkrasının
tamamının, yürürlüğü durdurma ve iptali talebi
gerekçelerimiz:
Projeye alınacak Köy/Belde seçim çalışmaları
İlçe/İl Müdürlükleri tarafından yapılmaktadır. Bu doğrultuda belirlenen
köy/beldelere konusuna göre mühendis yada veteriner hekim görevlendirilmesi
yapılmaktadır. Köy/belde seçim çalışmalarının ilgili İlçe/İl Müdürlüklerince
doğru ve düzgün seçilemediği takdirde, projeden bu madde doğrultusunda
vazgeçilebilineceği görülmektedir.” Usul ve Esasların” 10.maddesine göre: İl
içerisinde yer değiştirme imkanı verilmiş olmasına rağmen, yetişmiş bir
personeli başka bir köyde istihdam etmek yerine , sözleşmeyi fesh etmek
doğru olmayacaktır. Köy/ Belde seçimindeki yanlış seçimlerin sorumlusu
da bu madde ile sözleşmeliler olarak gösterilmiş olacaktır. Uygun
köy/belde seçimi projenin hedeflere ulaşmasında önem arzetmektedir. Yetişmiş
bir sözleşmeli personeli, “köy/belde de ihtiyaç kalmadı” gerekçesiyle
sözleşmesini feshetmek, hukuk devleti ilkesinin Anayasasında yer aldığı bir
idari kurum tarafından düzenlenmesi trajik bir durum yaratmaktadır.
Personelin sözleşmesinin süresi bitmeden ihtiyaç kalmadı bahanesi ile tek
taraflı olarak feshedebilmesi hukuka aykırıdır. Kaldı ki! Çalışma bölgesinde
10 köy bağlandığı da düşünüldüğünde diğer köyler için projenin devamı
gereklidir.Bu düşünceyle de Bakanlık yeni sözleşmeli personel alımı yapmayı
düşünmektedir. Bu nedenle Bakanlığın uzun dönem planı yaptıktan sonra tahsis
ettiği personeli ihtiyaç kalmadı gibi sudan bir bahane ile görevden
uzaklaştırma yetkisini tekeline almasını sağlayan söz konusu madde görev
gerekleriyle ve projenin geneliyle alakası olamayan söz konusu maddenin
tamamen subjektif saiklerle sözleşmeye konulduğu açıktır.. Zira bilim -
teknik ve tarımdaki yenilikler sürekli değişmektedir. Ve yeni yeni
gelişmeler görülmektedir. Bu nedenle Mühendis ve Veteriner Hekimlerin
Sözleşmeli olarak çalıştırılmasına ilişkin Usul ve Esaslar’ın 13.maddesinin
7. fıkrasının iptali gerekmektedir.
YÜRÜRLÜĞÜ DURDURMA TALEBİ GEREKÇEMİZ
Yukarıda ayrı ayrı üç madde halinde izah etmeye
çalıştığımız maddelerin üç tanesinin sözleşme feshi ile ilgili hüküm olduğu
(13.madde kapsamında), dikkate alınmalıdır. Bu maddelerin uygulanması
sonucu işinden ve ekmeğinden uzaklaştırılan sözleşmelilerin telafisi zor
sorunlara neden olabileceğini takdirinize sunarız. Sözleşmeli personel, bu
maddeler yüzünden her an haksızlığa uğrama psikolojisi ile moral ve
motivasyonları kaybolmaktadır. Telafisi güç sorunlara neden olmamak için
yürütmeyi durdurma talebimizin yüce mahkemece kabulünü talep etmekteyiz.
H.SEBEPLER:
1-
Anayasa
2-
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu
3-
7/15754 saylı ve 06.06.1978 sayılı BKK
4-
Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği
5-
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Disiplin
Amirleri Yönetmeliği
6-
Diğer mevzuat
DELİLLER:Ekler
kısmında dökümü yapılan belgeler ve sair her türlü delil.
SONUÇ VE İSTEM:Yukarıda
arz ve izah edilen ve re’sen dikkate alınacak sebepler kapsamında;Tarım ve
Köyişleri Bakanlığında TAR-GEL projesi kapsamında genel bütçeden aylık almak
suretiyle, 657 sayılı kanunun 4/B maddesine göre istihdam edilen Mühendis ve
Veteriner hekimlerin 01.01.2008 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe
giren “ Mühendis ve Veteriner Hekimlerin Sözleşmeli olarak çalıştırılmasına
ilişkin Usul ve Esaslar”ın SÖZLEŞMENİN SONA ERME HALLERİYLE ilgili ;
13.madde 2.fıkrasındaki “(2) Performans
ortalama notu 5 üzerinden 2 nin altında olanlar bir defaya mahsus olmak
üzere yazılı olarak gerekçeleri ile birlikte uyarılırlar.Uyarılan sözleşmeli
personelin, uyarı yazısında belirtilen aksaklıklarla ilgili savunması
istenir. Savunması istenilen sözleşmeli personele 7 günden az olmamak üzere
süre verilir. İlgilinin savunmasının yeterli görülmemesi halinde İl
Müdürlüğünün teklifi ve TEDGEM in uygun görüşü ile sözleşme fesh edilmek
üzere PERGEM e bildirilir.” İfadesinin tamamı ile,
Yine
13.Madde 6.fıkrasındaki “6) :..657 sayılı Devlet memurları kanunun
125.nci maddesinde belirtilen uyarma veya kınama cezasını gerektiren fiil
veya hallerin üç defa, aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil veya hallerin
iki defa, kademe ilerlemesin durdurulması ile…” ifadesi ile,
Yine 13.maddenin (7) fıkrasının tamamında yer alan
“ g) Personelin çalıştığı yerde sözleşmeli personel çalıştırılmasına
ihtiyaç kalmadığının Bakanlıkça tespiti halinde sözleşmesi feshedilir.”
ifadesi yani (7) bendinin tamamının ,
öncelikle yürütmenin durdurulması ve akabinde de
iptalini, Yargılama giderleri ve Avukatlık masraflarının Davalı tarafa
yükletilmesini, bilvekale saygıyla arz ve talep ederim.28.02.2008
Türk Tarım Orman Sendikası Vekili
Av. Halil ÖZTÜRK
EKLERİ: 1-Vekaletname
2- Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği
3-Mühendis ve Veteriner Hekimlerin Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına
İlişkin Usul ve Esaslar
4-Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği
DİĞER DAVAMIZ İSE;
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'nda, TARGEL projesi
kapsamında Genel Bütçeden aylık almak suretiyle 657 Sayılı Devlet Memurları
Kanununun 4/B maddesine göre istihdam edilen Mühendis ve Veteriner
Hekimlerin 01.01.20008 tarihinden geçerli olmak üzere imzalanan
Sözleşmelerin 5. maddesinde yer alan ".....Bu çalışmalar karşılığında personele
herhangi bir ücret ödenmez." ifadesi ile ilgili olarak sendikamızca açılan
davada;
DANIŞTAY BAŞKANLIĞI’NA
ANKARA
Yürütmenin Durdurulması Taleplidir.
DAVACI : Türk Tarım Orman Sendikası
VEKİLİ : Av. Halil ÖZTÜRK
Necatibey Cad.47/13
KIZILAY-ANKARA
DAVALI : Tarım ve Köyişleri Bakanlığı
Eskişehir yolu Lodumlu-ANKARA
T.TARİHİ : 01.01.2008
KONU : Tarım ve Köyişleri Bakanlığında TAR-GEL
projesi kapsamında genel bütçeden aylık almak suretiyle, 657 sayılı kanunun
4/B maddesine göre istihdam edilen Mühendis ve Veteriner hekimlerin 01.01.2008
tarihinden geçerli olmak üzere imzalanan
Sözleşmelerinin;
1)5.maddesinde yer alan “..Bu çalışmalar
karşılığında personele herhangi bir ücret ödenmez.” ifadesi ile ,
2)Sözleşmenin Feshiyle ilgili ;12.madde (e)
fıkrasındaki “e) :..657 sayılı Devlet memurları kanunun 125.nci maddesinde
belirtilen uyarma veya kınam cezasını gerektiren fiil veya hallerin üç defa,
aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil veya hallerin iki defa, kademe
ilerlemesin durdurulması veya..” ifadesi ile,
3)Yine 12.maddenin (f) fıkrasının tamamında yer
alan “ f) Bakanlıkça çıkarılacak yönergede belirlenen esas ve usullere göre
performans ortalamasının altında başarı gösterenler ……………..Müdürlüğünce yazılı
olarak gerekçeleriyle birlikte uyarılırlar.Uyarılan personelin uyarı yazısında
belirtilen aksaklıklarla ilgilinin yazılı açıklaması istenir. Açıklama
yapılması istenen personele 7 günden az olmamak üzere süre verilir. Bu süre
sonunda yazılı açıklama vermeyenler ile ………. Müdürlüğünce açıklaması yeterli
görülmeyenlerin sözleşmesi, bakanlığın uygun görüşü ile feshedilir.”
ifadesi yani (f) fıkrasının tamamı,
4)Yine 12.maddenin (g) bendinin tamamında yer alan
“ g) Personelin çalıştığı köy/beldede sözleşmeli personel çalıştırılmasına
ihtiyaç kalmadığının Bakanlıkça tespiti halinde sözleşmesi feshedilir.”
ifadesi yani (g) bendinin tamamının ,
öncelikle yürütmesinin durdurulması ve akabinde de
iptali istemidir.
İZAHAT VE GEREKÇELER :
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı sadece yayım
hizmetlerini yürütmek maksadıyla TAR-GEL projesi kapsamında, 01 Ocak 2007
tarihinden itibaren sözleşmeli personel istihdamı yapmaktadır. 01 Ocak 2008
tarihinden itibaren de 2500 adet yeni sözleşmeli personel istihdamı
yapılmıştır. Alınan sözleşmeli Mühendis ve Veteriner hekimler, İl/İlçe
Müdürlüklerinin belirlediği çalışma bölgelerinde: ikamet edecek olup, projenin
adından da anlaşılacağı üzere yalnızca tarımsal yayım yapmak üzere
görevlendirilmişlerdir. İşçi sayılmayan sözleşmeli personel, 657 sayılı Devlet
Memurları Kanunun 4/B maddesine istinaden görevlendirilen ve birçok yönden
sözleşmede de belirtildiği üzere 657 ye tabi devlet memurları kanununa
tabidirler.
Sözleşmeli personeller onca sorunları ve
sıkıntılarına rağmen büyük bir özveriyle zor şartlarda kırsal alanda
çalışmaktalar ve köy/belde çalışma bölgelerinde ikamet etmektedirler.
Barınma, ulaşım , iletişim, çalışma ofisi,taşıt, kırtasiye ve sosyal imkanlar
konusunda zorluklarla karşılaşmaktadırlar. Bakanlıkça yayım için 10 köy/belde
de görev alanına dahil edilmiş olmasına rağmen, hiçbir personele resmi araç
verilmediği gibi sorunun çözüm noktasında da yol gösterilmemiştir. Telefon,
bilgisayar imkanları sağlanmamıştır. Birçok sözleşmeli personel bu sorunları
kendi imkanları ile çözmeye çalışmaktadırlar. Sorunun çözümü ile görevli
olan İlçe/il müdürlükleri kendileri de zaten birçok sorunla karşı
karşıyadırlar. Esasında İl ve İlçe Müdürlüklerinde Mühendis ve Veteriner hekim
ihtiyacı had safhadadır ve resmi işlemleri yapmakta eleman yetersizliğinden
dolayı problem yaşanmaktadır. Bu yüzden de sendikamızca sözleşmeli
personellerin 657 sayılı DMK.ya tabi kadrolu “Memur” kadrolarında
istihdamları, daha verimli olarak görülmektedir.Sorunlar, daime görmezlikten
gelinerek, üst makamlar tarafından gerçekler gizlenmektedir.
Başarısı tartışmalı olan bu istihdam projesinin,
sözleşmelilerdeki moral ve motivasyonunu bozucu bunca soruna rağmen birde
aşağıda izah etmeye çalıştığımız maddeler yüzünden haksızlığa
uğratılmaktadırlar.
1-) 5.maddedeki “ …Bu çalışmalar karşılığında
personele herhangi bir ücret ödenmez.” ifadesinin kaldırılması talebimiz
gerekçeleri:
Sözleşmeli personel; yaptıkları fazla
çalışmalar karşılığında , herhangi bir ücret alamadıkları gibi, fazla çalışma
karşılığı olarak ücretli izin de verilmemektedir.
Sözleşmeli personelin moral ve motivasyonunu bozan bu hüküm , ücret vermeden
ve zorla yaptırılan, angarya hükümde bir iş hüviyetine dönüşmektedir.
Danıştay 11.Dairesi fazla mesailerle ilgili açılan
bir dava da “Angaryanın yasak” olduğu gerekçesiyle, Sözleşmeli personele fazla
mesai ödemesini engelleyen hükmün yürütmesini durdurmuştur.
Bilindiği üzere Anayasamızın 18.maddesinde “Hiç
kimse zorla çalıştırılamaz. Angarya yasaktır.”
amir hükmü yer almaktadır. İnsanların emek ve alınterinin karşılığını almaları
en temel insan haklarındandır ve ana hürriyetler arasında yer almaktadır. Her
ne kadar anılan sözleşme ile ve dayanağı olan 7/15754 sayılı ve 06.06.1978
tarihli bir kararname (1982 Anayasasından evvel olduğunu Yüce Mahkemenin
dikkatine sunarız.) ile sözleşmeli personellerin fazla çalışma karşılığı ücret
ödenemeyeceği belirtilmişse de bu hükümler, insan hak ve hürriyetlerine uygun
olmayacaktır. Bu madde bu haliyle, sözleşmeli personelin normal çalışma
saatleri dışında çalıştırılmasını zorlayıcı bir emir içermektedir. Dikkat
edileceği üzere, fazla çalışma salgın hastalık, tabii afet gibi konularla
sınırlanmamış aksine çok daha geniş yorumlara neden olabilecek şekilde keyfi
uygulamalara da sebebiyet verecek şekilde düzenlenmiştir. Tabiri caizse
,sözleşmeli personel “ Köle” yerine konulmaktadırlar. İnsan Hakları Evrensel
Beyannamesinin 24.maddesinde : “ Herkesin dinlenmeye, eğlenmeye, özellikle
çalışma süresinin makul ölçüde sınırlandırılmasına ve belirli dönemlerde
ücretli izne çıkmaya hakkı vardır.” ifadesi ile insana ve dolayısıyla
çalışanlara insanca çalışma kuralları getirmiştir. Günümüzde “insan” odaklı
bir sosyal hayat hüküm sürmekte iken, sözleşmeli personel: dinlenme ve
eğlenme hakkından feragat ederek yapacağı çalışma karşılığını almalıdır. Bunun
karşılığı olarak ya ücret yada çalıştığı süre kadar daha sonra izin olarak
verilmelidir. Bilindiği üzere bu uygulama 657 ye tabi Devlet memurlarında
(4/A) uygulandığı gibi kamuda görev yapan işçilerde de uygulanmaktadır. Memur
ve işçilere tanınan hak eşitsizliğe neden olacak şekilde sözleşmelilere
verilmemektedir. Kanuni olmakla beraber hukuki bir düzenleme olmadığı net bir
şekilde görülmektedir.
Birçok hükümleri itibarıyla 657 ye tabii olan
sözleşmeli (disiplin, gıda denetimi, üyelik v.b.) personelin bu hakları
yönünden de tabi olması düşünülmelidir. 657 sayılı DMK nın 178. maddesin de
fazla çalışma ücreti düzenlenmiştir. 178.madde (B) bendinde “(iptal: Any.Mah.nin
14.02.1997 t., E.1997/20, K.1997/32; Yeniden düzenleme:03.04.1998-4359/4 md.)
Kurumlar gerektiği takdirde personelini günlük çalışma saatleri dışında fazla
çalışma ücreti verilmeksizin çalıştırılabilirler. Bu durumda personele
yaptırılacak fazla çalışmanın her sekiz saati için bir gün hesabıyla izin
verilir. Ancak, bu suretle verilecek iznin en çok on günlük kısmı yıllık
izinle birleştirilerek yılı içinde kullandırılabilir.
Fazla çalışmanın uygulama esas ve usulleri Devlet
Personel Başkanlığı ile Maliye Bakanlığınca müştereken belirlenir.”
hükmü yer almaktadır. Tarım ve Köyişleri
Bakanlığında kadrolu Memur olarak görev yapan mühendis ve Veteriner Hekimlerin
hukuki durumları arasında da fark yoktur. Örneğin ,Veteriner hekimlere her ne
kadar yayım görevi verilmişse de ,2008 yılı sözleşmelerinde , suni tohumlama,
hayvan aşılamaları, teşhis, tedavi ve doğum gibi görevler verilmiştir.Oysa bu
görevler Veteriner hekim odalarının belirlediği ücret alınmak şartıyla yapılan
görevlerdir. Bu durum kadrolu veteriner hekimlerden iş ve hukuki yönden farkı
olmadıklarını ortaya koyarken, ücret yönünden farklı olduklarını
göstermektedir. Eşit işe eşit haklar verilmesi gerekirken bu durum göz ardı
edilmiştir. Kamuda görev yapan kadrolu memur mühendis ve veteriner
hekimlerden; sözleşmelilerin farkları yoktur.
“Eşitlik” ilkesiyle ilgili kanıtlarımızdan bir
tanesi de, 4/B li Sözleşmeli personele gıda kontrol ve denetim hizmeti yetkisi
veren Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Koruma ve Kontrol Genel Müdürlüğünün
14.03.2007 tarihli genelgesidir. Bu genelgede aynen : “ İl Müdürlüğünüzde 657
sayılı Devlet Memurları kanunun 4/B maddesi gereğince istihdam edilen ve en az
lisans düzeyinde eğitim almış olan sözleşmeli personelin, 5179 sayılı kanunun
üncü maddesinde yer alan “ bu kanunun amaç ve kapsamına uygun olarak, gıda ile
temas eden ve malzemelerin birincil üretim aşaması dahil olmak üzere üretim ve
tüketim zincirinin tüm aşamalarında, gıda kontrol ve denetim hizmeti, 657
sayılı Devlet Memurları kanununa tabi en az lisans düzeyinde eğitim almış
personel tarafından yapılır.” İbaresi çerçevesinde gıda kontrolör kursuna tabi
tutularak gıda kontrol ve denetim hizmetlerinde çalıştırılması, bakanlığımız
Hukuk Müşavirliğince uygun görülmüştür.” hükmü ile gıda kontrol ve denetim
yetkisi verildiği ifade edilmektedir. Bu ifadeden de anlaşılacağı üzere
Sözleşmeli mühendis ve veteriner hekimler ile kadrolu mühendis ve veteriner
hekimler arasında bir fark görülmemektedir.
Sözleşmeli personelin Anayasamızda belirtilen
EŞİTLİK ilkesi çerçevesinde hukuki durumlarının değerlendirilerek , söz konusu
bendin iptali talep edilmektedir. Zira söz konusu 5.madde Anayasanın angarya
yasağını düzenleyen 18. maddesine aykırıdır. Talebimizin Yüce Mahkemeniz
tarafından kabulü halinde, fazla çalışma karşılığı ücret yada karşılığı izin
verilmesi mümkün olacaktır.
2-)SÖZLEŞMENİN FESHİ başlıklı: 12.madde (e)
fıkrasındaki “e) :..657 sayılı Devlet memurları kanunun 125.nci maddesinde
belirtilen uyarma veya kınama cezasını gerektiren fiil veya hallerin üç defa,
aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil veya hallerin iki defa, kademe
ilerlemesinin durdurulması veya..” ifadesinin yürürlüklerini durdurma ve
iptal talebi gerekçelerimiz:
657 sayılı Devlet memurları kanunun 124. ve 125.
maddelerinde disiplin amirleri ve disiplin cezaları belirlenmiştir. Dava
konusu Hizmet Sözleşmesinin “Sözleşmenin Feshi” başlıklı 12.madde ( e )
bendinde ki “e) Sözleşmeli personelin disiplin soruşturması 657 sayılı kanun
ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde yürütülür.” ifadesi ile disiplin
soruşturmalarının 657 sayılı kanun hükümlerine göre işlem yapılacağı
belirlenmiştir. Bu hükme rağmen hizmet sözleşmesine, sözleşmenin feshi
için ne 657 sayılı kanunda ne de başka herhangi bir mevzuatta düzenlenmemiş
yeni ceza uygulamaları koymuştur. Bilindiği üzere bir davranışın suç
olabilmesi ve adli, cezai veya idari sorumluluk doğurabilmesi için gerekli
olan düzenleme ancak kanunla yapılabilir. 657 sayılı kanun idarelere yeni
müeyyideler koyma yetkisi vermemiştir. Zira Anayasanın 13.maddesine göre temel
hak ve hürriyetler ancak Anayasada belirtilen hallerde kanunla yapılabilir.
TCK ‘nun 2. maddesi “idarenin düzenleyici işlemleri ile suç ve ceza konulamaz”
hükmüne amirdir. Bu yetkinin sadece yasa koyucuya ait olduğu da yani TBMM
ne ait olduğu da tartışmasızdır. Ancak uyarma , kınama cezaları fiillerinin
üç defa işlenmesinin sözleşme feshine sebep olması hem yasaya hem de hukuka
aykırılık oluşturur. 657 sayılı yasa memurluktan çıkarmayı 125 maddenin (E)
bendinde düzenlemiştir. Yasanın uyarma cezası olarak nitelendirdiği ve memurun
dikkatli olmasını talep eden 125.maddenin ( A) bendinin ve bu bentteki
fillerini 3 defa işlenmesi ile sözleşme feshedilmesi hukuka uygun değildir.
Yasa Koyucu ; Devlet memurluğundan çıkarma kararına ayrı bir önem
vermiştir. Kaldı ki 657 sayılı yasa disiplin amirlerine memuriyetten çıkarma
cezası verme yetkisi vermemiş ve bu yetkiyi 126.maddede “amirlerin isteği
üzerine Memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kurulu kararı ile”
verilebileceğini hükme bağlamıştır. Yani memurun dikkatli (uyarma)
olunmasını istemek yada kusurlu bulmak (kınama) ağır bir suç gibi
nitelendirilerek sözleşme feshine gerekçe olmamalıdır. Personelin bazı
hafif kusurlu fiillerini yasa koyucu uyarma yada kınama ile değerlendirirken,
sözleşme hükmü ile 125.madde (E) bendindeki hükümlere uyarlanması hem yasaya
hem de hukuka uygun değildir. Hizmet sözleşmesinin 12/e maddesi ile
getirilen cezalar uygulanırsa adaletli ve hakkaniyetli bir müeyyide söz konusu
olmayacaktır. Bu maddeler sözleşmeli personeli sindirme , baskı altına alma
maksatlı konulan maddelerdir. Talebimizin kabulü halinde yani yukarıdaki
ifadenin yürürlüğü durdurulması talebimizin ve akabinde iptali talebimizin
kabulü halinde, hukuki bir boşluk meydana gelmeyecektir. Kaldı ki, 657
sayılı kanunun 125.maddesi ( E) bendine göre Devlet memurluğundan çıkarma
maddesi sayesinde sözleşme feshi yapılması zaten mümkündür. Yasa koyucu
idarelere yeni müeyyideler getirme yetkisi de vermemiştir. Bu nedenle hizmet
sözleşmesine konulan hukuka aykırılığı açık olan bu hükmün iptali
gerekmektedir.
3-)Yine SÖZLEŞMENİN FESHİ başlıklı:12.maddenin (f)
fıkrasının tamamında yer alan “ f) Bakanlıkça çıkarılacak yönergede
belirlenen esas ve usullere göre performans ortalamasının altında başarı
gösterenler ……………..Müdürlüğünce yazılı olarak gerekçeleriyle birlikte
uyarılırlar.Uyarılan personelin uyarı yazısında belirtilen aksaklıklarla
ilgilinin yazılı açıklaması istenir. Açıklama yapılması istenen personele 7
günden az olmamak üzere süre verilir. Bu süre sonunda yazılı açıklama
vermeyenler ile ………. Müdürlüğünce açıklaması yeterli görülmeyenlerin
sözleşmesi, bakanlığın uygun görüşü ile feshedilir.” ifadesi yani (f)
fıkrasının tamamının yürürlüklerinin durdurulma ve akabinde iptali
gerekçelerimiz;
Bu madde, personelin, yeni bir disiplin soruşturma
modeli ile karşı karşıya kaldığını ortaya koymaktadır. Bu madde diğer
bakanlıklarda (Sağlık bakanlığı, Tapu Kadastro Gn.Md., ve Tarım ve Köyişleri
Bakanlığı diğer sözleşmeli personel sözleşmeleri) görevli 4/B li personel
sözleşme hükümlerinde de yer almamaktadır. Yönergede performans ortalaması
(sabit olarak ve niçin 2 olduğu belirtilmemiştir) “2” olarak belirlenmiştir.
Burada dikkate değer bir husus da, yazılacak yazının bir UYARI yazısı
olmasıdır.Savunma istem yazısı mahiyetinde açıklama istenmektedir.
Hiçbir soruşturma usulünde böyle bir usul, uygulama yada hüküm yoktur.Bu
madde, açıkça cezalandırma maksadı taşıyan, personelin idarenin keyfi
işlemleri karşısında elini kolunu bağlayan bir maddedir.Anayasada tanımını
bulan çalışma hakkı ve güvenliğine aykırı bir maddedir.
Ayrıca, Performans puanlaması yapmakla görevli
İlçe/ Şube/İl Müdürünün kendisi İlçe/il merkezinde ikamet edip, görev
yaparken, Köy/belde de ikamet ederek görev yapan sözleşmeli personeli doğru ve
objektif değerlendirmesi mümkün değildir. Performans kriterleri subjektif
kriterlerden oluşturulmuştur. Hiçbir objektifliği yoktur. Değerlendirme
kritelerindeki sorular sözleşmeli personelin görevleriyle ilgili olması
gereklidir. Oysa bazı sorular sözleşmeli personelin görevleriyle doğrudan
ilgisi konusunda tartışmaları ortaya çıkarmıştır.
Örneğin; değerlendirme kriterlerinin 1.sorusu:
“1-Köy şartlarına adaptasyonu, sosyal ve beşeri münasebetleri, 2.sorusu :
“Mesleki bilgi düzeyindeki artış ve uygulama yeteneği” 9.soruda “Bulunduğu
köy/ beldenin sosyal yapısına katkısı?” 10.soruda “Üreticilerin örgütlenmesi
ve tarımsal organizasyondaki becerisi” sorularının sözleşmeli Mühendis ve
Veteriner Hekimlerin çalıştırılmasına ilişkin usul ve esaslarda belirtilen
amaçlarla da uyumlu değildir.
Ayrıca bu kriterlere puanlama yapan makamların 657
sayılı DMK’na göre mutlaka disiplin amiri olması gerekmektedir.
Bu madde gereğince sözleşmeli personelin bağlı olduğu müdürlüklerce görevine
son verilebileceği görülmektedir. Yani performans kriterleri değerlendirmesini
sadece amirler yapmalıdır. Öyleyse “ Sicil amiri” olmadığı halde “Merkeze
bağlı köy ise İl yayım Uzmanı “ tarafından performansların doldurulması doğru
değildir. İl Yayım Uzmanı, usul ve esaslarda tanımlanmamış olmakla beraber, İl
Müdürlükleri Çiftçi Eğitim ve Yayım Şube Müdürlüklerinde görevli bir personeli
tanımladığı uygulamalara bakarak söylemek mümkündür. İl yayım Uzmanın;
Teknisyen/Tekniker olduğu durumlarda kendisinden fazla tahsilli sözleşmelilere
not verme durumu ile de karşılaşılabilinecektir. Bu madde ayrı bir soruşturma
gibi değerlendirilmektedir. Kimlerin sicil amiri olacağı 657 sayılı DMK nın
112. maddesin de belirtilmiştir. Söz konusu hizmet sözleşmesinde yer alan
12/f maddesine göre personelin amiri hem personel hakkında disiplin
soruşturması başlatacak hem de personelin savunmasının yeterli olmadığı
gerekçesiyle hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshine karar verecektir. Bu
disiplin soruşturması başlatılırken ve ceza verilirken keyfi bir tutum içinde
olabilecek üst makamın görüşlerine göre değerlendirme yapılacaktır. Söz konusu
madde Yasa koyucunun kanunlarda düzenlemediği bir yetkiyi Usul ve Esaslar
adlı düzenleme altında hizmet sözleşmesine koyarak, amirlere sözleşmenin feshi
hususunda sınırsız bir yetki tanımıştır . Sadece konunun bu yönü bile iptali
için yeterli olacağını düşünmekteyiz. Ayrıca bu hükmün sonunda açıklaması
yeterli görülmeyen yada açıklama yapmayanların sözleşmelerinin feshi de doğru
ve adil bir yaklaşım değildir. Açıklama yapmayan sözleşmelilerin “sözleşme
feshi” yerine cezalarla ilişkilendirilmesi daha doğru olacaktır. Hukuka aykırı
bu maddenin iptali gerekmektedir.
4-)Yine SÖZLEŞMENİN FESHİ başlıklı 12.maddenin (g)
bendinin tamamında yer alan “ g) Personelin çalıştığı köy/beldede
sözleşmeli personel çalıştırılmasına ihtiyaç kalmadığının Bakanlıkça tespiti
halinde sözleşmesi feshedilir.” ifadesi yani (g) bendinin tamamının ,
yürürlüğü durdurma ve iptali talebi gerekçelerimiz:
Projeye alınacak Köy/Belde seçim çalışmaları
İlçe/İl Müdürlükleri tarafından yapılmaktadır. Bu doğrultuda belirlenen
köy/beldelere konusuna göre mühendis yada veteriner hekim görevlendirilmesi
yapılmaktadır. Köy/belde seçim çalışmalarının ilgili İlçe/İl Müdürlüklerince
doğru ve düzgün seçilemediği takdirde, projeden bu madde doğrultusunda
vazgeçilebilineceği görülmektedir.” Usul ve Esasların” 10.maddesine göre: İl
içerisinde yer değiştirme imkanı verilmiş olmasına rağmen, yetişmiş bir
personeli başka bir köyde istihdam etmek yerine , sözleşmeyi fesh etmek doğru
olmayacaktır. Köy/ Belde seçimindeki yanlış seçimlerin sorumlusu da bu
madde ile sözleşmeliler olarak gösterilmiş olacaktır. Uygun köy/belde
seçimi projenin hedeflere ulaşmasında önem arzetmektedir. Yetişmiş bir
sözleşmeli personeli, “köy/belde de ihtiyaç kalmadı” gerekçesiyle sözleşmesini
feshetmek, hukuk devleti ilkesinin Anayasasında yer aldığı bir idari kurum
tarafından düzenlenmesi trajik bir durum yaratmaktadır. Personelin
sözleşmesinin süresi bitmeden ihtiyaç kalmadı bahanesi ile tek taraflı olarak
feshedebilmesi hukuka aykırıdır. Kaldı ki! Çalışma bölgesinde 10 köy
bağlandığı da düşünüldüğünde diğer köyler için projenin devamı gereklidir.Bu
düşünceyle de Bakanlık yeni sözleşmeli personel alımı yapmayı düşünmektedir.
Bu nedenle Bakanlığın uzun dönem planı yaptıktan sonra tahsis ettiği personeli
ihtiyaç kalmadı gibi sudan bir bahane ile görevden uzaklaştırma yetkisini
tekeline almasını sağlayan söz konusu madde görev gerekleriyle ve projenin
geneliyle alakası olamayan söz konusu maddenin tamamen subjektif saiklerle
sözleşmeye konulduğu açıktır.. Zira bilim - teknik ve tarımdaki yenilikler
sürekli değişmektedir. Ve yeni yeni gelişmeler görülmektedir. Bu nedenle
Hizmet Sözleşmesinin 12/g maddesinin iptali gerekmektedir.
YÜRÜRLÜĞÜ DURDURMA TALEBİ GEREKÇEMİZ
Yukarıda ayrı ayrı dört madde halinde izah etmeye
çalıştığımız maddelerin üç tanesinin sözleşme feshi ile ilgili hüküm olduğu
(12.madde kapsamında), diğer bir tanesinin ise özlük hakkı olduğu dikkate
alınmalıdır. Bu maddelerin uygulanması sonucu işinden ve ekmeğinden
uzaklaştırılan sözleşmelilerin telafisi zor sorunlara neden olabileceğini
takdirinize sunarız. Sözleşmeli personel, bu maddeler yüzünden her an
haksızlığa uğrama psikolojisi ile moral ve motivasyonları kaybolmaktadır.
Telafisi güç sorunlara neden olmamak ve bu maddelerin açıkça hukuka aykırı
olması nedeniyle yürütmeyi durdurma talebimizin yüce mahkemece kabulünü de
talep etmekteyiz.
H.SEBEPLER:
1-
Anayasa
2-
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu
3-
7/15754 sayılı ve 06.06.1978 sayılı BKK
4-
Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği
5-
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Disiplin
Amirleri Yönetmeliği
6-
Diğer mevzuat
DELİLER :Ekler kısmında dökümü yapılan
belgeler ve sair her türlü delil.
SONUÇ VE İSTEM:Yukarıda arz ve izah edilen ve
re’sen dikkate alınacak sebepler kapsamında;Tarım ve Köyişleri Bakanlığında
TAR-GEL projesi kapsamında genel bütçeden aylık almak suretiyle, 657 sayılı
kanunun 4/B maddesine göre istihdam edilen Mühendis ve Veteriner hekimlerin
01.01.2008 tarihinden geçerli olmak üzere imzalanan Sözleşmelerinin
5.maddesinde yer alan “..Bu çalışmalar karşılığında personele herhangi bir
ücret ödenmez.” ifadesi ile ,
SÖZLEŞMENİN FESHİ başlıklı; 12.madde (e)
fıkrasındaki “e) :..657 sayılı Devlet memurları kanunun 125.nci maddesinde
belirtilen uyarma veya kınama cezasını gerektiren fiil veya hallerin üç defa,
aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil veya hallerin iki defa, kademe
ilerlemesin durdurulması veya..” ifadesi ile,
Yine 12.maddenin (f) fıkrasının tamamında yer alan
“ f) Bakanlıkça çıkarılacak yönergede belirlenen esas ve usullere göre
performans ortalamasının altında başarı gösterenler ……………..Müdürlüğünce yazılı
olarak gerekçeleriyle birlikte uyarılırlar.Uyarılan personelin uyarı yazısında
belirtilen aksaklıklarla ilgilinin yazılı açıklaması istenir. Açıklama
yapılması istenen personele 7 günden az olmamak üzere süre verilir. Bu süre
sonunda yazılı açıklama vermeyenler ile ………. Müdürlüğünce açıklaması yeterli
görülmeyenlerin sözleşmesi, bakanlığın uygun görüşü ile feshedilir.”
ifadesi yani (f) fıkrasının tamamı,
Yine 12.maddenin (g) bendinin tamamında yer alan
“ g) Personelin çalıştığı köy/beldede sözleşmeli personel çalıştırılmasına
ihtiyaç kalmadığının Bakanlıkça tespiti halinde sözleşmesi fehsedilir.”
ifadesi yani (g) bendinin tamamının,
öncelikle yürütmesinin durdurulması ve akabinde
iptali ile yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin davalı Bakanlığa
yükletilmesini bilvekale saygıyla arz ve talep ederim.28.02.2008
Türk Tarım Orman Sendikası
Vekili
Av. Halil ÖZTÜRK
EKLERİ:
1-Vekaletname
2-
Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği
3-Sözleşme
Örnekleri (3 Adet)
4-Mühendis
ve Veteriner Hekimlerin Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına İlişkin Usul ve
Esaslar
5-Tarım
ve Köyişleri Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği
